在繁華商業(yè)區(qū)買(mǎi)了商鋪，可當(dāng)業(yè)主支付完全部房款后，開(kāi)發(fā)商卻遲遲不給辦理房產(chǎn)證。

　　日前，這起發(fā)生在安陽(yáng)市，涉及幾十人、標(biāo)的近兩千萬(wàn)的系列案，終于得到圓滿(mǎn)執(zhí)結(jié)。

　?。▓D片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

　　11月23日上午，32名案件當(dāng)事人敲鑼打鼓趕到安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院，將寫(xiě)有“執(zhí)法公正 心系百姓”、“鐵肩擔(dān)道義 真誠(chéng)解民憂(yōu)”等字樣的11面錦旗送到了該法院。

　　這到底是怎么一回事？

　　【事件】

　　商鋪?zhàn)饨鹑羌m紛，43名業(yè)主將開(kāi)發(fā)公司告上法庭

　　2005年，43名市民與安陽(yáng)某開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。合同基本一致，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的商鋪，建筑面積若干平米。

　　業(yè)主支付全部房款后，開(kāi)發(fā)公司僅開(kāi)具了收費(fèi)票據(jù)，未開(kāi)具正式發(fā)票。該公司于2005年10月31日向原告交房，據(jù)合同約定，交房后60日內(nèi)為業(yè)主辦理房產(chǎn)證，但業(yè)主們多次要求，該公司始終沒(méi)有辦理。

　　43名業(yè)主將開(kāi)發(fā)公司告上法庭，請(qǐng)求法院依法判令所認(rèn)購(gòu)商業(yè)房歸原告所有，要求被告開(kāi)具購(gòu)房正式發(fā)票，協(xié)助原告辦理房產(chǎn)證及國(guó)有土地使用權(quán)證等相關(guān)手續(xù)，并由被告承擔(dān)違約金及經(jīng)濟(jì)損失。隨后，法院判決某公司在判決生效后10日內(nèi)為43名業(yè)主開(kāi)具購(gòu)房款發(fā)票，并協(xié)助辦理房產(chǎn)證及國(guó)有土地使用權(quán)證等相關(guān)房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)手續(xù)，賠償業(yè)主逾期辦證的損失。

　　隨后，43名業(yè)主又兩次起訴至法院，要求給付拖欠的租金和賠償金。2013年，北關(guān)區(qū)法院分別判決被告為43名業(yè)主辦理房產(chǎn)證，并向業(yè)主支付拖欠的租金和賠償金。

　　【難點(diǎn)】

　　業(yè)主商鋪沒(méi)有明確分割，辦理房產(chǎn)證困難重重

　　判決生效后，被告未主動(dòng)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。原告便向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

　　但法院執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，該案具有一定特殊性：一是，43名業(yè)主的商鋪，沒(méi)有明確分割，辦理房產(chǎn)證困難重重。二是，即使辦理了房產(chǎn)證，還會(huì)出現(xiàn)更多后續(xù)問(wèn)題。除了矛盾沒(méi)有真正解決之外，更為重要的是，一個(gè)運(yùn)作成熟的現(xiàn)有商場(chǎng)將瞬間分崩離析。而該市場(chǎng)，位于安陽(yáng)市繁華商業(yè)區(qū)域，是北關(guān)區(qū)成熟的集中商業(yè)市場(chǎng)。市場(chǎng)如果分崩離析，將給北關(guān)區(qū)整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)就業(yè)，帶來(lái)諸多不利影響。

　　考慮到這一特殊情況，北關(guān)區(qū)法院執(zhí)行法官，改變執(zhí)行思路，探討雙方進(jìn)行協(xié)商對(duì)商鋪進(jìn)行回購(gòu)的可能性，一次性解決所有問(wèn)題的新的執(zhí)行和解方案。

　　2014年，經(jīng)多次溝通調(diào)解，最終促成11名業(yè)主與該開(kāi)發(fā)公司簽署了回購(gòu)協(xié)議，公司按購(gòu)買(mǎi)資金一定倍數(shù)，對(duì)出售的商鋪進(jìn)行了回購(gòu)。但是，余下32名業(yè)主，圍繞回購(gòu)的費(fèi)用問(wèn)題一直未能談攏。

　　【解決】

　　32戶(hù)業(yè)主簽下和解協(xié)議，案件得以執(zhí)結(jié)

　　安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)委書(shū)記程利軍、區(qū)長(zhǎng)李富生、政法委書(shū)記徐令輝，對(duì)該案都高度重視，并多次親自給雙方當(dāng)事人做調(diào)解工作。北關(guān)區(qū)法院院長(zhǎng)李春旺、執(zhí)行局局長(zhǎng)劉來(lái)生等也多次組織研究案情，使原、被告雙方始終在法院主導(dǎo)下友好協(xié)商。

　　雙方的調(diào)解工作數(shù)次陷入僵局，面對(duì)高額回購(gòu)費(fèi)用，該公司甚至表態(tài)，不再回購(gòu)了，辦證分戶(hù)。

　　“如果就此放棄，按照判決書(shū)死板性執(zhí)行下去，那么北關(guān)區(qū)這么一個(gè)熟悉的市場(chǎng)，也將因?yàn)榉指畹綉?hù)而就此分崩離析，走向結(jié)束。”徐令輝表示，面對(duì)困局，他們沒(méi)有放棄，再次將該公司負(fù)責(zé)人拉回到會(huì)議桌上，并最終找到了雙方都接受的一個(gè)數(shù)字。

　　在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)3年的拉鋸戰(zhàn)后，最終讓雙方達(dá)成圓滿(mǎn)和解。該公司共計(jì)出資1910萬(wàn)元，將32名業(yè)主的商鋪全部進(jìn)行了回購(gòu)。