“（產(chǎn)能化解政策的）標(biāo)準(zhǔn)越多，人為因素可能越強(qiáng)”。北京大學(xué)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任盧鋒關(guān)注中國(guó)特殊的化解產(chǎn)能過剩政策已經(jīng)多年，他曾著有《產(chǎn)能過剩治理問題（1999-2009）》的報(bào)告文章。
12月24日，盧鋒對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析了本輪化解產(chǎn)能過剩政策的情況。他認(rèn)為，某些行業(yè)在特定宏觀周期內(nèi)存在過剩產(chǎn)能，屬于常態(tài)現(xiàn)象，可以依靠市場(chǎng)辦法去調(diào)整。環(huán)境問題不完全是產(chǎn)能過剩問題，應(yīng)該注意以產(chǎn)能過剩政策控制環(huán)境污染的預(yù)期，可能在學(xué)理和效果上都有問題。
穩(wěn)健宏觀政策
是治理過剩產(chǎn)能的良藥
《21世紀(jì)》：最近一些地方開始拆除一些已停產(chǎn)鋼鐵企業(yè)的設(shè)備，表明化解鋼鐵過剩產(chǎn)能的決心，您如何看這樣的清理行動(dòng)？
盧鋒：拆除已停產(chǎn)鋼鐵企業(yè)屬于一種專項(xiàng)整治，對(duì)這種中國(guó)特色做法可以理解。專項(xiàng)整治會(huì)有一點(diǎn)效果，不過應(yīng)對(duì)市場(chǎng)體制下的產(chǎn)能過剩和環(huán)境污染問題，更需要機(jī)制性、常態(tài)化的辦法。
已停產(chǎn)鋼企確實(shí)導(dǎo)致產(chǎn)能利用率統(tǒng)計(jì)值低，因?yàn)樗a(chǎn)能還在，但它不生產(chǎn)，從某種意義上說，它對(duì)環(huán)境的污染暫時(shí)沒有了。這些已停產(chǎn)企業(yè)為什么不自己徹底退出并去除產(chǎn)能呢？可能是因?yàn)樗A(yù)期什么時(shí)候市場(chǎng)高潮又會(huì)回來了。如果宏觀政策堅(jiān)持穩(wěn)健方針，避免刺激，沒有市場(chǎng)需求的停產(chǎn)企業(yè)最終會(huì)退出。
應(yīng)對(duì)或淘汰所謂落后過剩產(chǎn)能，不讓它死灰復(fù)燃，最好辦法就是避免過度刺激經(jīng)濟(jì)，利用市場(chǎng)機(jī)制逐步淘汰掉它。某種意義上，宏觀經(jīng)濟(jì)景氣度較低，客觀上就是一個(gè)淘汰機(jī)制：從宏觀面上是糾正過去過度擴(kuò)張，在微觀上的功能就是淘汰一些相對(duì)落后的企業(yè)。如果人為地一會(huì)“清理”，一會(huì)“振興”，反而可能打亂市場(chǎng)預(yù)期，讓該退出企業(yè)不愿退出。
環(huán)境治理應(yīng)獨(dú)立于產(chǎn)能治理
《21世紀(jì)》：這一輪化解過剩產(chǎn)能與以往相比，是否有所不同？
盧鋒：在新一屆領(lǐng)導(dǎo)人力推改革的背景下，應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過剩的政策設(shè)計(jì)體現(xiàn)出創(chuàng)新和亮點(diǎn)。比如文件標(biāo)題關(guān)鍵詞就從過去“制止低水平重復(fù)建設(shè)”，制止特定行業(yè)盲目投資等表述，改變?yōu)椤盎猱a(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾”。文件提出要“加快建立和完善以市場(chǎng)為主導(dǎo)的化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾長(zhǎng)效機(jī)制”，這使人印象深刻。部分措施體現(xiàn)新形勢(shì)下應(yīng)對(duì)老問題的新思路。不過，受產(chǎn)業(yè)政策基本邏輯決定，一些舉措仍然大體沿用過往治理產(chǎn)能過剩的手段。
我認(rèn)為需要認(rèn)真總結(jié)過往的政策經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，理順產(chǎn)能過剩與市場(chǎng)調(diào)節(jié)、環(huán)境污染與政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策與宏調(diào)政策之間的關(guān)系，使新一輪化解產(chǎn)能過剩矛盾真正體現(xiàn)貫徹三中全會(huì)改革方針的具體成效。
《21世紀(jì)》：一些地方把治理環(huán)境污染與化解產(chǎn)能政策結(jié)合起來實(shí)施，對(duì)此您怎么看？
盧鋒：用治理產(chǎn)能過剩來應(yīng)對(duì)環(huán)境壓力，是過去相關(guān)政策的特點(diǎn)之一，邏輯上就不無矛盾，因?yàn)槿绻a(chǎn)能不過?；虍a(chǎn)能利用率高，污染排放和環(huán)境問題會(huì)更嚴(yán)重。可見這類產(chǎn)業(yè)政策本身也有如何理順關(guān)系力求科學(xué)的問題。
中國(guó)鋼鐵產(chǎn)量規(guī)模空前，確實(shí)帶來環(huán)保壓力，需要嚴(yán)格環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。不過治理污染應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于針對(duì)產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)能過剩是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常態(tài)，應(yīng)當(dāng)主要利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制應(yīng)對(duì)和化解。環(huán)境污染屬于外部性問題即市場(chǎng)失效問題，需要通過適當(dāng)?shù)恼深A(yù)來應(yīng)對(duì)，這種干預(yù)主要應(yīng)當(dāng)依靠環(huán)保部門制定透明、穩(wěn)定的規(guī)則，并嚴(yán)格常態(tài)執(zhí)法。集中整治雖有必要，最重要的還是要靠機(jī)制和長(zhǎng)期執(zhí)法堅(jiān)持。
標(biāo)準(zhǔn)越多越難達(dá)到預(yù)期效果
《21世紀(jì)》：這一輪化解過剩產(chǎn)能文件中，同時(shí)提到宏觀調(diào)控、環(huán)境治理等政策，這些政策之間的關(guān)聯(lián)是什么？
盧鋒：首先應(yīng)當(dāng)明確，治理鋼鐵產(chǎn)能無論是對(duì)是錯(cuò)，都屬于產(chǎn)業(yè)政策，而不是宏觀政策。宏觀政策是周期性的，產(chǎn)業(yè)政策則應(yīng)確定后大體穩(wěn)定實(shí)施。把這類產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)宏觀政策，宏觀政策難以科學(xué)化，也難以真正上軌道。在任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在某些行業(yè)特定的宏觀周期，過剩產(chǎn)能一定是會(huì)有的，最主要的辦法還是要用市場(chǎng)的辦法去調(diào)整。
過去集中整治產(chǎn)能過剩，主要由發(fā)改委主導(dǎo)，借助發(fā)改委作為宏觀部門的特殊能力。發(fā)改委能力強(qiáng)是事實(shí)，也是好事，不過要在治理環(huán)境污染方面發(fā)揮機(jī)制化和常態(tài)化作用，還要重視更好發(fā)揮專屬職能部門的功能，通過環(huán)保部等職能部門嚴(yán)格常規(guī)性執(zhí)法來應(yīng)對(duì)。
政府可以從環(huán)境污染或安全角度進(jìn)行管制，高爐的容積大小等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一般不應(yīng)當(dāng)成為獨(dú)立的管制甚至禁止理由。市場(chǎng)需求不同，企業(yè)特征不同，應(yīng)有選擇不同類型技術(shù)的空間。只有當(dāng)選擇特定技術(shù)引起過度污染后，才有理由對(duì)企業(yè)加以干預(yù)。任意選擇一個(gè)指標(biāo)去干預(yù)和治理，政府部門就有過多的挑選性，可能出現(xiàn)與合理界定行政干預(yù)范圍目標(biāo)不一致的情況。
從過去實(shí)際情況看，產(chǎn)能治理會(huì)衍生出很多東西，又是技術(shù)，又是污染，又是規(guī)模，又是投資準(zhǔn)入。管制部門上下取舍，左右逢源。然而標(biāo)準(zhǔn)越多人為因素可能就越強(qiáng)，客觀上也很難達(dá)到預(yù)期效果。這次新形勢(shì)下化解產(chǎn)能過剩，應(yīng)力求在這方面加以改進(jìn)。（記者 宋江云）
相關(guān)新聞
更多>>
