因雙方長期以來的矛盾沖突
開封的汪某通過兩家網(wǎng)站發(fā)布了關于蘭考人程某詐騙、亂倫、包養(yǎng)情人等內(nèi)容的網(wǎng)帖。在要求刪帖未果的情況下,程某將汪某和兩個發(fā)布該網(wǎng)帖的網(wǎng)站告上法庭。近日,法院對此案作出一審判決。
近日,“兩高”出臺司法解釋,對網(wǎng)絡造謠、誹謗設定了嚴格的量化入刑標準。法官提醒,虛擬世界一樣“有法可依”,網(wǎng)絡造謠行為從民事到刑事都可以予以追究。
事件
2011年8月,蘭考人程某發(fā)現(xiàn)中華網(wǎng)上出現(xiàn)了開封人汪某以“開封汪某”為名發(fā)布《關于蘭考大騙子程某詐騙罪行的調(diào)查實錄》、《揭開大騙子程某偽善的面紗》、《告河南大騙子程某》等網(wǎng)帖,稱程某詐騙、亂倫、包養(yǎng)情人等,對其誹謗侮辱。2012年4月5日,程某打電話通知網(wǎng)站管理方北京華網(wǎng)匯通技術服務有限公司立即停止侵權,但該公司接到通知后拒不刪帖,使得誹謗侮辱網(wǎng)帖繼續(xù)在該網(wǎng)傳播。
3個月后,程某發(fā)現(xiàn)汪某又以“汴京汪某”為名,在華聲在線網(wǎng)站上發(fā)布了上述網(wǎng)帖。程某同樣致電網(wǎng)站管理方華聲在線股份有限公司要求刪除網(wǎng)帖,但未果。
今年上半年,程某分別將汪某和兩家網(wǎng)絡公司(北京華網(wǎng)匯通技術服務有限公司、華聲在線股份有限公司)告上法庭。
程某稱,兩公司作為網(wǎng)絡平臺提供者,對網(wǎng)絡用戶發(fā)布的信息內(nèi)容具有監(jiān)管義務,對網(wǎng)帖內(nèi)容應進行形式意義上的審查,對明顯含有誹謗侮辱內(nèi)容的網(wǎng)帖應當過濾,網(wǎng)帖中稱原告亂倫、包養(yǎng)情人等,兩公司值班編輯看一下內(nèi)容就足以判斷侵權存在,應立即采取措施,但兩公司沒有采取任何措施,并且在接到自己的電話通知后仍不刪帖,兩公司侵犯了自己的名譽權,請求法院判令兩公司賠償自己精神損害撫慰金1.5萬元;汪某通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布《關于蘭考大騙子程某詐騙罪行的調(diào)查實錄》、《揭開大騙子程某偽善的面紗》等網(wǎng)帖,誹謗侮辱自己,給自己名譽造成巨大損害,請求法院判令汪某賠償自己精神損害撫慰金3.5萬元。
被告兩家公司均辯稱,原告所陳述是汪某獨立實施的侵權行為,應由汪某自己承擔相應的民事責任,原告電話通知被告公司刪帖并無證據(jù)證明,而且被告在其網(wǎng)站明顯位置設置有不良信息刪除申請文件下載鏈接,且在論壇明顯位置告知發(fā)帖人發(fā)帖應符合國家法律、法規(guī)規(guī)定,已盡到相應的網(wǎng)站管理義務。另外,被告接到起訴書后,已經(jīng)刪除了相應的網(wǎng)帖,并不存在對原告不利影響的擴大,因此也不應承擔侵權結果擴大的法律責任。
被告汪某辯稱,其《關于大騙子程某詐騙罪行的調(diào)查實錄》等網(wǎng)帖,是其6年來對程某所作的大量調(diào)查取證后寫出的,是對程某詐騙行為的徹底揭露。而此前,程某本人發(fā)表的《程某致河南人暨全社會的一封信》的網(wǎng)帖中,對汪某進行了肆意攻擊,進行造謠、污蔑、誹謗。程某的主要行騙手段是冒充媒體領導、司法機關領導,建立詐騙網(wǎng)站進行詐騙,其所建“中國法制新聞網(wǎng)”已經(jīng)被其舉報被公安機關查封。其所發(fā)帖子中所涉及虞城縣農(nóng)民遭詐騙的事兒有錄像為證(錄像內(nèi)容為被詐騙農(nóng)民陳述事實經(jīng)過),此外,程某的前岳父還親自陳述自己遭陳某詐騙10萬元。綜上,其所發(fā)網(wǎng)帖都有事實依據(jù),并不是對原告的侮辱誹謗。
一審法院審理后認為,根據(jù)我國《侵權責任法》相關規(guī)定:網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人權益的,應當承擔侵權責任。被告汪某在被告公司網(wǎng)站上發(fā)布針對程某的網(wǎng)帖,對原告使用了騙子、亂倫等文字,侵犯了原告的名譽權。而被告公司在接到起訴狀后,已將帖子刪除,已盡到了合理的管理義務,不應再承擔責任。據(jù)此,一審法院判決汪某賠償原告精神損害撫慰金4000元,駁回原告其他訴訟請求。
汪某不服判決提出上訴,近日該案將在鄭州市中級人民法院二審開庭。
鄭州市中級人民法院立案庭副庭長李小青介紹,雖然因網(wǎng)絡造謠造成的民事官司沒有專門作為案由統(tǒng)計,但從該院掌握的情況來看,隨著網(wǎng)絡應用越來越廣泛,此類案件每年都呈增長的趨勢。
據(jù)了解,就在今年3月,鄭州某局副局長朱某被稱強奸女大學生后向受害者寫“悔過書”一事一度引發(fā)網(wǎng)絡廣泛關注。據(jù)網(wǎng)絡爆料,2012年8月,一名叫小雪(化名)的女孩經(jīng)人介紹認識了朱某,后朱某把小雪安排在該局主管的一家公司上班。2012年9月6日,小雪稱自己被朱某要求陪同去西安出差,結果在出差期間,朱某以上網(wǎng)做公務員試題為借口,留在小雪房間至深夜,并“強行與其發(fā)生了性關系”。事后,朱某曾把小雪的家人領到一家咖啡廳,要求私下解決,還當場寫下“悔過書”請求給其改過的機會。此事被網(wǎng)絡爆料后,朱某以名譽權受到侵犯為由,向法院提起訴訟,法院已經(jīng)立案,但因涉及個人隱私,該案未公開審理。
李小青說,此前,由于誹謗罪認定模糊,遭遇網(wǎng)絡造謠的受害人多選擇通過民事手段維權。除了涉及名譽權的民事侵權官司,還有涉及企業(yè)商譽網(wǎng)絡侵權的案件,甚至網(wǎng)傳“不主動配合強奸,致強奸者生殖器官折斷被判三年”的洛陽市洛龍區(qū)檢察院和法院,也因為被這則網(wǎng)絡造謠引發(fā)了司法機關能否爭取名譽權的爭論。
遭遇網(wǎng)絡造謠誹謗的受害人,也一度遇到維權的尷尬。微博網(wǎng)友@太極魏曉軍向記者講述了這樣的遭遇。
去年11月23日,網(wǎng)上一個名叫@尋找魏曉軍的網(wǎng)民發(fā)微博稱,她是被@太極魏曉軍騙過的女人。@尋找魏曉軍稱,7月份的一天,@太極魏曉軍對她進行侮辱,致她懷孕,還借她1萬元錢后消失。而@尋找魏曉軍這個ID是在11月23日注冊的,并只在當天發(fā)了一些帖子,此后杳無音信。@太極魏曉軍網(wǎng)上約“她”出來當面對質(zhì),一些網(wǎng)友讓“她”報案,均未見明確回應。@太極魏曉軍當即回帖反擊,稱自己的微博是認證用戶,并留下真實姓名、手機號碼,打算通過法律手段解決此事。為了維護自己的聲譽,@太極魏曉軍到派出所和法院報案、起訴,但均未立案。兩個部門的理由基本相似:沒有真實、明確的被告人。這讓@太極魏曉軍很苦惱,他期望立法機關盡快立法,保證網(wǎng)民的合法權益。
據(jù)鄭州市公安局資料顯示,早在2008年,就曾有一名網(wǎng)友因在網(wǎng)上造謠稱鄭州99路公交車發(fā)生爆炸被追究刑責。
2008年8月6日9時許,鄭州市一輛99路公交車行駛至市區(qū)中原路河南省交通廳門口附近時,后置發(fā)動機脫落墜地,與地面發(fā)生摩擦,車上一名乘客腿部被飛濺的機件碎片劃傷。事發(fā)后,公安、交通、刑偵等相關部門迅速趕到現(xiàn)場處置。經(jīng)客車專家認真勘察現(xiàn)場,認定事故是因為發(fā)動機飛輪殼突然發(fā)生斷裂后,造成發(fā)動機下傾移位,而此時發(fā)動機仍在高速旋轉(zhuǎn),撞擊周圍附件造成離合器碎裂,屬于一起偶發(fā)性的機械故障。
雖然車輛發(fā)生故障后一直停在路邊等候勘察,中原路也一直保持暢通,鄭州市政府為避免引起不明真相市民的恐慌,仍于事故鑒定結果出來后的13時30分,在河南省知名網(wǎng)站“大河網(wǎng)”上發(fā)帖《鄭州一公交車發(fā)動機脫落一名乘客腿部受傷》,公布了事故發(fā)生及處理過程。
稍后,內(nèi)地一知名網(wǎng)站的論壇上出現(xiàn)一篇名為《鄭州99路公交車發(fā)生爆炸》的帖子,作者網(wǎng)名叫“孤獨愁”。帖子中,“孤獨愁”將一起普通的機械故障編造為造成重大傷亡的爆炸事故,不但所說情節(jié)與事實嚴重不符,且所配發(fā)圖片與現(xiàn)場毫無關聯(lián)。該帖一經(jīng)發(fā)布,迅速被網(wǎng)民瀏覽、跟帖,引起網(wǎng)民猜疑,造成極壞的社會影響。
鄭州警方迅速組織專門力量進行查處。經(jīng)查,“孤獨愁”的真實姓名叫陳付住,男,26歲,山東省曹縣人,現(xiàn)在平頂山魯山縣某快捷酒店打工。當日18時許,民警在魯山縣將“孤獨愁”抓獲后刑拘。
據(jù)陳付住供述,其在互聯(lián)網(wǎng)QQ群中獲知鄭州公交車發(fā)生事故的信息后,在真相未明、事實不清的情況下,僅憑主觀臆斷,便捏造事實,廣為發(fā)帖。為了造成轟動效應,陳某在其發(fā)的帖子文字下面配發(fā)了一張圖片,圖中是被嚴重燒毀的、只剩下骨架的公交車。經(jīng)核實,該圖片為2004年重慶市因發(fā)動機自燃被燒毀的公交車。
“毋庸置疑,網(wǎng)絡謠言已成為一種社會公害,不僅嚴重侵害了公民切身利益,也嚴重擾亂網(wǎng)絡公共秩序,直接危害社會穩(wěn)定,已經(jīng)到了必須整治的時候。”河南鼎榮律師事務所律師張建偉說,我國《刑法》規(guī)定:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人,情節(jié)嚴重的,處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
在法律上,為了最大程度地保障網(wǎng)民的表達自由,對于網(wǎng)絡謠言的打擊一般局限于行政處罰,雖然《刑法》中規(guī)定的侮辱、誹謗罪,損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪,編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等,也都適用于網(wǎng)絡世界,但這些罪名要么限于自訴,要么限于編造虛假恐怖信息,而對于類似有組織地蓄意制造傳播謠言、故意擾亂公共秩序、謀取經(jīng)濟利益的行為,則缺乏對應的刑事處罰條款。
張建偉認為,從9月10日起開始施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》,其中“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的”,應當認定為誹謗行為“情節(jié)嚴重”,并對通過網(wǎng)絡尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等行為作出了界定,明確了在什么情況下構成犯罪,不僅是對當下公安部門嚴厲打擊網(wǎng)絡謠言案件提供了“可依據(jù)的方向”,更是給一些善于借網(wǎng)造謠生事者敲響了警鐘。
虛擬世界一樣“有法可依”,“兩高”的司法解釋將助推網(wǎng)絡凈化,讓我們的網(wǎng)絡更加健康、更加文明安全、更加有序地發(fā)展。
相關新聞
更多>>
